Aber “falsche Tatsachenbehauptungen”?

Behaupten heißt, etwas als Tatsache darstellen. Man kann etwas fälschlich behaupten. Man kann eine irrtümliche Behauptung aufstellen. Aber eine “Tatsachenbehauptung” ist bereits ein Pleonasmus, ein weißer Schimmel. Denn wer irgendetwas behauptet, stellt es als Tatsache dar (unabhängig davon, ob es eine Tatsache ist oder nicht).

Noch wilder wird es, wenn man (oft genug in Zeitungen) von “falschen Tatsachen” liest. Tatsachen können unbequem sein oder traurig, sie können überraschend sein oder banal, aber sie können nicht falsch sein. Dann wären es ja keine Tatsachen. Wenn ich behaupte, der Mond sei aus griechischem Schafskäse entstanden, und eine neuerliche Mondlandung könnte die Probleme Europas ein für allemal lösen, so liegt dem zwar (soweit ich das beurteilen kann) keine Tatsache zugrunde, aber ich tue so, als täte sie. Die Sache mit dem Mondkäse ist also keine “falsche Tatsache”, sondern gar keine Tatsache, und meine Behauptung ist irrtümlich oder erlogen. (Also, formal. In Wahrheit natürlich nur irrtümlich, denn ich lüge nicht.)

Das ist tatsächlich so.

Aber ganz ehrlich: Daß es am Morgen meiner Abfahrt in Strömen goß, habe ich interpretiert als “Hau bloß ab”. Daß es jetzt wieder gießt, interpretiere ich als “Himmel, sie ist schon wieder da”. Und in Amöneburg war das Wetter herrlich. Da muß es doch einen Zusammenhang geben…

Jeder denkende Mensch hat eine Sichtweise, eine Art, die Welt anzuschauen. Das ist, wenn man nicht immer gleichgültig und unbeteiligt oder wankelmütig sein will, notwendig. Sobald eine größere Gruppe sich auf gemeinsame Grundsätze einigt, die mit einer gemeinsamen Weltsicht zu tun haben, kann man von einer Ideologie sprechen. Bei der Vielzahl von Arten, die Welt zu betrachten und zu erklären, ist klar, daß der Ausdruck Ideologie wertfrei ist; es gibt friedliche und kriegerische, menschenfreundliche und menschenverachtende Ideologien.

Wann immer nun eine Diskussion über etwas Wichtigeres als Katzen oder die nächste Sonntagsmahlzeit im Schwange ist, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann von beiden Seiten gesagt “Ihr bringt nur ideologische Gründe” oder Ähnliches.

Ich bekenne: Ja, ich habe zuweilen ideologische Gründe. Meine Sicht auf die Welt, meine Weltanschauung, meine Ideologie beinhaltet, daß man Menschen niemals umbringen darf, daß Demokratie eine feine Sache ist und Christentum desgleichen und in noch höherem Maße, daß Leben so knüppelhart wie goldig schön ist und noch einiges mehr. Sollte man mir (wie in letzter Zeit mehrmals geschehen) vorwerfen, aus ideologischen Gründen dies oder jenes zu tun oder zu sagen, kann ich also ganz gelassen antworten:

Ja, das stimmt. Weil ich auf die Welt schaue, mich umsehe, darüber nachdenke und Konsequenzen daraus ziehe. Das nennt man Ideologie.

Topf-Enten? Töpfer-Enten? Hä?

Und das, obwohl ich das Lesen vor 45 Jahren gelernt habe und immer in Übung geblieben bin.

Grotten sind also nichts Schlechtes (auch wenn man im Falle der Mariengrotten mit künstlerischen Verirrungen rechnen muß), nichts per se Doofes. Die Grottenfeindschaft, die aus der verächtlichen Nutzung des Wortes spricht, gilt es zu bekämpfen!

Gelten lasse ich nur die Zusammensetzungen grottenalt, grottendunkel und grottenkalt. Denn das sind Grotten natürlich immer. Aber alt, dunkel und kalt sind ja keine grundsätzlich schlechten Eigenschaften.

Aus des ursprünglich Jagdhund sich Dogge immer mehr ändern in einen Hund kriegerisch. Vorgefallen Symbol Mächte. Alten Sumerern und Asyran putzten ihrem Bild Grenz Meilenstein, Palast und Tempel. Chaldejan von König angeleitet Doggen bei seinen Entladung. Sie herabteten feindlich Fahrers aus Koniki, eintragen Verwirrung nach Stelle Fußgänger und Kondensation ist nieder. Wenn persisch König wohin-würdest du im Jahre 524 p.n.I. haute Ägypten, warf groß Menge gefechtsmäßig Hunde an ägyptischen Bogenschütze. Hunde trugen bei zu sein Sieg und zu Verstörtheit reif ägyptischen Reich. Es schon tibetisch Dogge ist gedrungen von kalt Himalaya nach unter nach warm Tief, nach Nepalu, Indien, Persien und bis zu Babylonien. Einst langhaarigen Hunde sich modifizierten klimatisch Bedingungen also ist zuallerletzt finden wir Hunde kurzhaarigen, denn in heiß subtropisch Bedingungen war lange und reiches Fell an Schwierigkeit.

senior ist ein Komparativ – das lateinische Wort für älter. Im Deutschen kann der Komparativ auf eine seiner steigernden Grundbedeutung entgegengesetzte Weise angewandt werden – ein älterer Mensch ist nicht ganz so alt wie ein alter, ein jüngerer nicht ganz so jung wie ein junger. Bessere Leute sind noch nicht unbedingt gute Leute; der höhere Dienst muß noch kein hoher Dienst sein.

Mit dem etwas jugendlicher klingenden Komparativ zu alt wird gerne so getan, als sage man etwas Freundliches. Dabei bedeutet es nur, daß alt als abwertendes Wort verstanden wird und also gemildert werden muß. Das Fremdwort senior steigert nicht nur die Grundform senex, sondern stellt eine noch deutlichere Vermeidung des a-Wortes dar. Alt darf nicht mehr wie alt klingen, denn alt ist schlecht in einer vom Jugendwahn geprägten Welt.

In mir sträubt sich alles, einen weit über 80jährigen Menschen als “älteren Menschen” zu bezeichnen – ich ziehe bei diesem erheblichen Alter (nicht “Älterer”) das Adjektiv in seiner Grundform vor; meinetwegen sei der Mensch, wenn er etwa ein Altphilologe ist, senex, aber nicht Senior.

Mit der Verniedlichung zum Senior mache ich dem alten Menschen nur scheinbar ein Kompliment. In Wahrheit sage ich damit: Alt ist schlecht, ist hinfällig und kaputt und unbrauchbar, und weil ich Ihnen das nicht so ins Gesicht sagen mag, benutze ich ein hübsches Fremdwort.

Sage ich aber: Alt werden ist grundsätzlich gut, und also ist Alter grundsätzlich gut; im Alter werden die meisten Menschen milder und bilden damit ein Gegengewicht zu der stürmenden Jugend, das Alter verfügt über Erfahrungen, zu denen junge Leute schlicht noch keine Zeit hatten, und die Probleme des Alters machen nicht das Alter an sich schlecht, sondern fordern einen angemessenen Umgang – dann brauche ich das beschönigende Wort senior nicht mehr.

Wem diese Gründe nicht einleuchten, der mag sich vorsagen:

Man ist so senior, wie man sich fühlt.
Wir wollen gemeinsam senior werden.
Seniorität schützt vor Torheit nicht.
Die Seniorbäuerin lebt jetzt auf dem Seniorenteil.

Klingt albern. Sagen wir also einfach alt, wenn wir alt meinen.

Oder vielleicht doch für die Frau Welt?

Ich plädiere für die Einführung entsprechender Ausdrücke. Sie ist überfällig.

Jeder Petze werde ein Petzer beigesellt,
jedem Klatschweib ein Klatschkerl,
jeder Klatschbase ein Klatschvetter,
jeder Tratschtante ein Tratschonkel,
jeder Plappertasche ein Plapperkoffer,
jeder Schnattergans ein Schnatterganter,
jeder Quasselstrippe ein Quasselstrick,
jeder Quatschliese ein Quatschhans.

In der Tat können Männer mindestens ebenso gut tratschen, klatschen, verleumden und plappern wie Frauen, und das muß endlich gebührend gewürdigt werden.
Dann wirds auch was mit der Gendergerechtigkeit.